香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
無雙直傳 | 26th May 2006, 12:59 PM | 宗教及哲學 | (1428 Reads)

無雙直傳

以上龔天民所引用的資料大部份都正確,但對佛教不了解。這文章是以二元論去論說,但了解東方文化,不理佛教好,道教好,印度和中國哲學都好,東方有一大特色是辨證法。(是唯心辦証不是馬克思的唯物辦證)

因此,我答案是:佛教有排他性,又沒有排他性。

1.佛教教主釋迦牟尼出生一事,你可以信可以不信,即是「神話」。佛教徒最重要的不是信不信這些「神話」(如三十三天,十八層地獄,甚至輪迴),而是能否消除無明,明心見性。

  當你能明心見性,清淨無礙,自然能看破現實的虛幻,這即是悟!那為何要悟呢?為何要看破現實中的幻相呢?一個女學生為何會去援助交際,只是為了一個幾千元名牌手袋,如果她看破名牌的虛幻,手袋幾十元和幾千元都是這樣用,那她自然會放棄去做援助,而能買幾千元手袋的念頭。

以上是從現實世界來說。

  至於從精神世界來說(我先假設存在,並假設有輪迴),悟是去了脫生死。那為何要了脫生死呢?  引用龔文:依佛教來看,基督教的上帝雖在「天道」之中,但有一天福報滿了,仍要再墮落轉生到其他的輪迴道中去受苦,永不超生!

以上真的是佛教觀點,但在天道中,福報盡了不一定轉生到其他輪迴中受苦,這要看該神的業,該神也可能轉生其他天,或在該天再輪迴也說不定。

因此,上帝(作者明顯地把上帝人格化)不一定受苦。但福報盡了要轉生(以人來說即是死,以天人(神)來說即「天人五衰」(佛教認為神消亡時有五種徴兆),但轉生是往上升、往下降,還是原空間踏步,這不是你、我、神、佛去決定,而是業,而業是有情(有意識的生命)所作事情(這包含身即行為,口即言語,意即意識,即想)的後果。簡單來說因業而往生何處,如同水向低流一樣,是自然而然的!唯一可以改變是自己本身,做好事有善業就轉生上天,做壞事有惡業就轉生地府(這是最簡單,最基本的簡釋,實際操作會很復雜,如多少善可上天,多少惡會落地,而且有情做事時善時惡,加上前世今生,是很難算的。)  佛教認為,有情眾生在六道中輪迴是「苦」,即使生於天上成為神都「苦」,為何呢?因為福報盡了又要輪迴轉生,在無盡的輪迴中浮浮沉沉,佛教認為是「苦」。那你當然可以認為這不是苦啦!因為你未悟嘛!如果你悟,覺得這是苦,那唯一方法是去修佛,因為只有佛法是去擺脫輪迴-了脫生生,即我不想成日生生死死,死死生生,生完又死,死完又生。但如果你不覺是苦,那何需歸依我佛學佛法呢?

因此,可以說佛教是排他的,因為只有佛法才教人脫輪迴,唯一教有情脫輪迴,只有佛法自然是排他。但也可說包容的,因為如果人不覺輪迴是苦,那其他宗教都會教人往生天上,那佛教就不是唯一道路。

2.引用龔文:前一句「天上天下唯我獨尊」的狂言,為以後的佛教提供了教理上的「排外」,「排他」及「獨占主義」的根據。

首先,「排外」,「排他」及「獨占主義」的根據,我在1已解釋,在此不再表述。問題為何有「天上天下唯我獨尊」的狂言呢?除無明外,佛家講我執,無明成因多多小小是因為有我執。我執以現代語來說,可簡單解釋為自大、執著,這大家容易明白。但更深入解釋,是有「我」這個念頭。如果無「我」這個念頭,即世間一切無分別,世間一切無分別,那怎會有衝突呢?那怎會有貪心呢?那怎會有喜怒哀樂呢?無「我」自然六塵不染,不染不為所動,從現實世界來說,「我」就不會再追逐名利,不追逐名利就不容易同人起衝突。從精神世界來說,進入清淨之地(依佛教來說愈高的天,就愈無物質,無欲。),最後望能修成佛果(依這樣說,可以話佛是無無意識的,而且是寂滅。因此,佛既存在,又不存在)。

「天上天下唯我獨尊」有三種意議。首先於每一個有情眾生來說,都是唯一的,獨一的,因此不只釋迦牟尼,連你、我都可說「天上天下唯我獨尊」,因為如此,「我」(眾生有情)才會發心向上。2. 要破我執,要有大我執,當「我」自大到極點來破我執,這即老子的物極必反。3.無我不是完全否定自我,如果是完全否定,即虛無主義。無我是即非有我亦非無我,即非無,非非無。如果只講破我執,就落於相對,流於消極。因此,才會要大我執來破我執。

以上表述,以二元論一定流於相對,誤認「天上天下唯我獨尊」,就真的是「天上天下唯我獨尊」。 

因此我說:天上天下唯我獨尊,是天上天下唯我獨尊,非天上天下唯我獨尊。 

以上兩大段,已解釋了文章的核心問題。至於那些枝節,我不再花時間表述。

但當中提到有:上帝與三十三天神(稱寫成卅三天神)根本風馬牛不相及。我是認同的。

我認為不應把上帝,胡亂與佛教眾天相對。

 另,鈐本大拙(五.六十年代,日本禪宗大師,到西方社會與宗教和哲學人士交流,大家可以查一查他們當時的對談和著作。)當中有很多對基督教和佛教的看法,和相通之處,大家可以看一看。 

最後,提醒一下,所謂相通之處在於,從神學上,上帝不是人格化的,是自然格的。


[1] 简单说两句

呵呵 为什么龚先生不能以包容心看待佛教呢? 上帝对你的教诲又体现在何处呢? 我从来没有看到或听到哪儿位大师在批判基督教或其他什么教,而是要我们以包容的心态与其他文化融合。


[引用] | 作者 心智 | 11th Nov 2006 13:21 PM | [舉報垃圾留言]

[2] shiyee

>> 你可以信可以不信

據我所知,現代佛教的排他性已經嚴重到「癡執迷信」的程度

你不得「否定」、「質疑」佛經上得任何一句話,否則就是地獄種。

那怕說一句,淨肉、蔥蒜五葷,在家人可以吃,儘管以健康食療觀點支持、戒律輔助,就是『毀謗佛法』、邪見魔說。

理由是楞嚴經說得很清楚,是佛陀親口宣說教法。

總之他們認為正信得事情,都不能否定,不能不去做。

「不信」兩個字並心裡面想、公開說,本身就是謗法五逆罪,阿鼻地獄掛號。

本來只是想問能不能吃,和表達想法,結果是我變成魔,地獄種。

很難相信,科學時代這種想法,根深蒂固。


[引用] | 作者 shiyee | 12th May 2007 19:20 PM | [舉報垃圾留言]

[3] 回"shiyee"

shiyee"據我所知",你读懂了吗?不懂的话,就别在装懂;
"現代佛教的排他性已經嚴重到「癡執迷信」的程度
你不得「否定」、「質疑」佛經上得任何一句話,否則就是地獄種。"
有和根据??
自己偷东西吃,硬是说"别人偷东西吃",到底是哪个宗教有排他性?
问问你自己?
同志,先读懂了佛经,再来评论佛教吧!
无耻啊,无耻!
见过无耻的多了,没有见过这么无耻的!


[引用] | 作者 Jack | 15th Aug 2007 16:01 PM | [舉報垃圾留言]

[4] 不懂装懂

非基非佛的外人认为基教最极端地排外.所有外邦,无论什么信仰,必须归主.
龚天民自己打自己嘴巴子.他在圣灵中号召说让基督徒共同努力让中国所有佛教徒都归主.参看龚天民文集中关于佛教的评论.


[引用] | 作者 心理平衡 | 30th Dec 2007 22:40 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re: 心智
心智 :
呵呵 为什么龚先生不能以包容心看待佛教呢? 上帝对你的教诲又体现在何处呢? 我从来没有看到或听到哪儿位大师在批判基督教或其他什么教,而是要我们以包容的心态与其他文化融合。

有阿 台灣有名的三大批判大師:
煮雲 印順 聖嚴~不過都死了~
包容小弟想你大概不會包容 耶穌愛你吧


[引用] | 作者 天道山 豪士 | 27th Feb 2009 21:20 PM | [舉報垃圾留言]

[6] 111

我也覺得不管佛教或基督教都很排外~
基督教說不信神,神會震怒~
佛教說謗佛謗法者,要下阿鼻地獄~
我個人實在不相信真正創造萬物者或是真正開悟証道者會說這種話...


[引用] | 作者 bmcat | 30th Aug 2010 19:18 PM | [舉報垃圾留言]

[7] 神VS自然

到底"神"跟"自然"誰比較高級? 又回到了先有雞還是先有蛋的問題。聖經說神創造自然,而佛教說自然創造神。道理很簡單,我們來問問雞跟蛋就可以知道答案了。雞說:蛋當然是我生的,而問蛋卻不能回答,所以是雞贏了。至於雞是怎麼來的,對雞來說並無意義。倒是那些代替蛋回答"雞是我先生的"雞,我想問:請問你們是蛋嗎? 靈魂的特質,在於賦予萬物存在的意義,如果六道跟成佛是存在的,那麼她們不能超越靈魂。靈魂唯一害怕的只有"無",然而神說:"我是自有永有的",所以聖經的神,沒有死角。


[引用] | 作者 George | 28th Feb 2011 17:29 PM | [舉報垃圾留言]

[8] Re: bmcat
bmcat :
我也覺得不管佛教或基督教都很排外~
基督教說不信神,神會震怒~
佛教說謗佛謗法者,要下阿鼻地獄~
我個人實在不相信真正創造萬物者或是真正開悟証道者會說這種話...



誹謗惡人都算有過失,誹謗善人過失更大。謗佛是誹謗聖人、謗法是斷自己解脫的路,請問該受什麼罪?
在佛教裏,不信佛,懷疑聖者,不信佛法是沒有罪的,你說基督教和佛教有沒有差別?


[引用] | 作者 Wayne | 9th Sep 2012 17:40 PM | [舉報垃圾留言]